新修訂的《食品安全法》第125條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款。”

    上述規(guī)定，被認為是《食品安全法》第125條第1款的但書，是在該條第1款違法行為適用相對較輕的法律責任基礎(chǔ)上，又再次根據(jù)標簽違法行為的輕微程度，適用更輕的行政處罰，以進一步體現(xiàn)過罰相當原則。此項內(nèi)容是法律修訂過程中新增的。在具體執(zhí)法過程中，“瑕疵”的認定，需要執(zhí)法者在系統(tǒng)學習理解法律條文的基礎(chǔ)上，綜合考量。

    1. 兩個基本前提

    根據(jù)法律精神，食品標簽內(nèi)容不符合法律相關(guān)要求，只有在不影響食品安全并且不會對消費者造成誤導的，方可認定屬于“瑕疵”，可以依據(jù)“但書”條款處罰。兩個基本前提缺一不可。這兩個前提的把握，至少包括以下幾個方面：

    1.1內(nèi)容的真實性。

    如果標簽標注的內(nèi)容存在虛假情形，包括名稱、成分、含量、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等存在真實性問題，不能被認為屬于“瑕疵”，應依據(jù)《食品安全法》第124條和第125條第1款相關(guān)規(guī)定實施處罰。

    1.2標準的符合性。

    標簽內(nèi)容應符合食品安全標準要求。一是標簽形式的符合性。食品標簽形式方面應符合《預包裝食品標簽通則》、《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》、《預包裝特殊膳食用食品標簽》等國家食品安全標準要求。所謂的形式符合要求，包括食品安全標準規(guī)定必須標示的所有內(nèi)容必須做到項目齊全，標注方式合規(guī)。二是具體內(nèi)容的符合性。比如標簽標示的食品添加劑的品種、適用范圍和用量如果不符合食品安全標準要求，就不能以“瑕疵”論。

    1.3是否違反禁止性條款。

    《食品安全法》第四章“食品生產(chǎn)經(jīng)營”的相關(guān)規(guī)定，有不少“禁止性條款”。在食品標簽中，如果存在違反這些“禁止性條款”的內(nèi)容，不應作為“瑕疵”處理。比如，“食品安全法”第71條規(guī)定：“食品和食品添加劑的標簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預防、治療功能。”“食品和食品添加劑的標簽、說明書應當清楚、明顯，生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等事項應當顯著標注，容易辨識。”若食品標簽文字中涉及疾病預防、治療功能或標簽內(nèi)容模糊、生產(chǎn)日期與保質(zhì)期等內(nèi)容無法辨識，均不應視為“瑕疵”。

    1.4 誤導消費的幾個特征。

    有可能對消費者造成誤導的情形包括：

    1.4.1功能性誤導。

    尤其是新“食品安全法”要求實行嚴格監(jiān)管的保健食品、特殊醫(yī)學用途配方食品和嬰幼兒配方食品等特殊食品，是最易在標簽上出現(xiàn)功能性誤導的品種。對此類產(chǎn)品，必須嚴格審核標簽內(nèi)容的合規(guī)性。凡存在夸大保健功能、醫(yī)學用途及營養(yǎng)配方對嬰幼兒生長發(fā)育影響等內(nèi)容的，均不屬“瑕疵”范疇。

    1.4.2概念性誤導。

    不少食品標簽存在“概念性”誤導消費者的情形。比如，在產(chǎn)品標簽上標示“純綠色”、“無污染”、“不含如何添加劑”、“國家金牌企業(yè)產(chǎn)品”、“榮獲××大獎”之類。食品標簽中只要發(fā)現(xiàn)上述內(nèi)容，不但涉嫌內(nèi)容虛假，也不符合預包裝食品標簽相關(guān)國家標準規(guī)定。此類情形顯然不應被認定為“瑕疵”。

    1.4.3價格性誤導。

    在食品標簽上標示“甩賣價”、“最低價”、“特價優(yōu)惠”以及“買一贈×”等進行價格誤導的，同樣不能作為“瑕疵”處理。況且這些內(nèi)容本身也涉嫌虛假和違規(guī)。

    2.舉例說明“瑕疵”的認定

    2.1 有職業(yè)打假者向食品監(jiān)管部門投訴食品營養(yǎng)成分有問題。稱其購買的某品牌“糕點”，其標簽上的“營養(yǎng)成分表”中，將能量單位的“kj”標示為“KJ”，違反了相關(guān)法律法規(guī)，在對銷售商提出索賠的同時，要求監(jiān)管機關(guān)依法對經(jīng)營者進行處罰，并對舉報者予以獎勵。

    經(jīng)對被投訴產(chǎn)品標簽仔細核查，發(fā)現(xiàn)標簽內(nèi)容除了千焦單位大小寫與“食品營養(yǎng)標簽通則”存在不一致外，其它均符合規(guī)定要求，標示的“KJ”是在中文“千焦”后的掛號內(nèi)。依據(jù)規(guī)定，營養(yǎng)成分的表達單位可以選擇中文或英文，也可以兩者同時使用。我們認為，上述標簽內(nèi)容符合“不影響食品安全且不會對消費者造成誤導”的前提，應屬于“瑕疵”范疇。

    2.2有職業(yè)打假人向食品監(jiān)管機關(guān)投訴：某超市銷售的“桂圓干”標簽標示其每百克脂肪含量0.2克有誤。依據(jù)規(guī)定，當某營養(yǎng)成分含量數(shù)值≤“0”界限值時，其含量應標示為“0”。脂肪含量的“0”界限值為≦0.5克。盡管桂圓（干品）每100克的脂肪含量確為0.2克，但因其在“0”界限值之下，因此，應標注脂肪含量為“0”。

    經(jīng)核查，被投訴產(chǎn)品確實存在上述問題，但其標簽“營養(yǎng)成分表”中也同時在“營養(yǎng)素參考值”欄下標示脂肪為“0%”，說明企業(yè)對“0”界限值還是有概念的。作為一般農(nóng)產(chǎn)品的粗加工品，如此標示應該不至于誤導消費者，也不會造成食品安全問題。對此問題，似可認定為“瑕疵”。

    2.3 某品牌白酒被職業(yè)打假人投訴。舉報者稱：其標簽上標示的成分含有“茵陳”。茵陳不在原衛(wèi)生部頒布的“既是食品又是藥品的物品名單”中，屬于在普通食品中添加藥品。投訴人向食品監(jiān)管部門提出了包括向生產(chǎn)經(jīng)營者索賠等一系列訴求。

    經(jīng)對相關(guān)產(chǎn)品進行溯源核查，發(fā)現(xiàn)被舉報企業(yè)的產(chǎn)品中添加茵陳已經(jīng)“歷史悠久”，相關(guān)產(chǎn)品也曾經(jīng)獲原衛(wèi)生部批復同意。更重要的是，盡管茵陳未出現(xiàn)在國家有關(guān)藥食同源名單中，但確是貨真價實的藥食同源品種。在我國的很多地區(qū)，均有將茵陳與米粉加工成糕團食用的習俗。在春夏之交，許多的糕點商店均有“蒿團”（即新鮮茵陳加入米粉制成）出售，百姓視為美食。如此傳統(tǒng)食品，難道會因為未上某個名單而取締么？

    其實，類似茵陳的“藥食同源”物品很多，在原衛(wèi)生部名單中收載的品種卻很少。筆者以為，相關(guān)部門有必要盡快對“藥食同源”名單予以擴充，同時有必要搜集更多的在一些地區(qū)存在傳統(tǒng)食用習慣的物品，將其納入名單之中。只要不影響食品安全，不應對此有更多限制。

    2.4 筆誤一般應視為“瑕疵”。對食品標簽上出現(xiàn)的筆誤（錯別字），只要不影響食品安全、不至于對消費者造成誤導，監(jiān)管部門在結(jié)合標簽其它內(nèi)容進行綜合評判后，一般應視為“瑕疵”。

    3.“瑕疵”的法律責任

    食品標簽存在的“瑕疵”，依法仍然需要承擔法律責任。

    “責令改正”是對食品標簽“瑕疵”違法者的首次處罰。對于食品生產(chǎn)者，應要求其今后的產(chǎn)品不在存在已被發(fā)現(xiàn)的“瑕疵”。對于食品經(jīng)營者，應要求其后經(jīng)營（進貨）的產(chǎn)品不再有相同的“瑕疵”。至于說，在“責令改正”之前生產(chǎn)經(jīng)營的存在標簽“瑕疵”的食品，鑒于其并不存在安全性問題，可允許其銷售完畢。

    對拒不改正食品標簽“瑕疵”的生產(chǎn)經(jīng)營者，處2000元以下罰款。這是新“食品安全法”中唯一不設(shè)下限的處罰條款，說明對食品標簽“瑕疵”問題不應過于苛責，應該有一定的寬容性。