早在1997年，一些班輪公司就在中國的廣東、廣西、云南和海南地區(qū)向外貿(mào)貨主收取ORC（Origin Receiving Charge始發(fā)地收貨費）。由于當時當?shù)貙\費的構(gòu)成了解不深，以為是運費，又因當時運價較低，就默認了這一收費項目。
1999年、2000年5月及以后，一些航運公會組織代表相繼到上海、大連和青島等口岸，同當?shù)刎浿餍袠I(yè)組織討論推行THC（Terminal Handling Charge－集裝箱碼頭裝卸作業(yè)費）的打算，遭到了反對而擱置。
2001年2月，中國外經(jīng)貿(mào)部把為貨主服務的職能賦予了中國對外貿(mào)易經(jīng)濟企業(yè)協(xié)會。同年8月，這項職能新正式激活，中國對外貿(mào)易經(jīng)濟企業(yè)協(xié)會成立了貨主協(xié)會部門并把工作重點放到了THC問題上。
2001年12月，泛太平洋穩(wěn)定協(xié)議組織（TSA）、西行泛太平洋穩(wěn)定協(xié)議組織（WTSA）、亞洲區(qū)內(nèi)討論協(xié)議組織（IADA）、遠東班輪公司（FEFC）、亞洲西行運價協(xié)議組織（AWRA）等航運公會組織宣布：已決定從2002年1月15日起向貨主收取THC，標準如下：干貨：20呎集裝箱370元人民幣，40呎集裝箱560元人民幣；冷藏貨：20呎集裝箱410元人民幣，40呎集裝箱610元人民幣。已在廣東、廣西、海南、云南現(xiàn)行收取的始發(fā)地接貨費（ORC）改名為THC，其原收費標準（20呎集裝箱141美元，40呎集裝箱269美元）不變。他們收取THC的理由如下：
一、上述向中國貨主收取的THC水平是根據(jù)中國交通部關(guān)于調(diào)整外貿(mào)港口收費規(guī)定和標準的通知的調(diào)價幅度15%而定的。中國港口向班輪公司收取多少港口集裝箱裝卸費，班輪公司向貨主收取多少THC。其最終目標是全部收回成本。
二、加收THC是為了增加運費報價的透明度。
三、收取當?shù)卮a頭作業(yè)費的做法在除中國以外的所有亞洲和世界多數(shù)國家是通行的。
四、航運公會組織認為，在中國收取THC，不必要得到政府部門或貨主協(xié)會的批準和支持，只需要理解。泛太平洋穩(wěn)定協(xié)議組織（TSA）秘書處的人甚至說："我們愿意完成這個教育的過程，以便政府官員和貨主理解為什么我們這樣做。"一年前，航運公會組織就想在上海推行THC，但后來因貨主反對而作罷，想等到中國加入WTO以后再實行。去年底，航運公會組織向中華人民共和國交通部提出THC的問題，交通部的響應是，這是市場商業(yè)行為，不需要進行規(guī)范。
五、這次在中國加收THC，不是臨時的。運價可以隨?市場供求關(guān)系的變化而有漲有落，而碼頭作業(yè)費是穩(wěn)定而長期的。
班輪公司向中國貨主收取THC受到了中國貨主的強烈反對。為此，中國外經(jīng)貿(mào)企業(yè)協(xié)會和各地貨主協(xié)會代表中國貨主與航運公會組織的代表于2001年12月19日進行了對話，同年12月25－26日召開了上海貨主協(xié)會口岸工作委員會擴大會議，今年1月8日發(fā)表了《致中國貨主的一封公開信》，還與中國國際貨運代理協(xié)會聯(lián)名發(fā)表了《致班輪公會的一封公開信》，反復闡明了中國貨主的立場：
一、上述班輪公會組織沒有在中華人民共和國登記注冊，他們組織、操縱多家班輪公司，聯(lián)合在中國港口向貨主收加THC，是不合法的。
二、班輪公司在班輪條件報價上加收THC，違反了班輪條款。班輪條款的含義是班輪公司應管裝管卸并付裝卸費，而貨主只付班輪運費，不需另付裝卸費。
三、THC應屬于班輪運費的組成部分，班輪公會單獨把THC從運費中分離出來違背了國際商會《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中有關(guān)貿(mào)易術(shù)語的含義。
四、班輪公會把THC作為一種新的、固定的、長期的附加費違反了《聯(lián)合國班輪公會行動守則》有關(guān)附加費的限制性規(guī)定。公會因費用的突然增加或異常增加或收益減少而收取的附加費，應視為臨時性質(zhì)，并要向貨主說明收費理由和提供相關(guān)資料，在情況變化后應立即撤消。
五、幾個班輪公會聯(lián)合起來操縱船公司串通一起，拒絕協(xié)商，聯(lián)合強行加收THC，是搞價格壟斷，是對貨主的歧視，嚴重背離國際航運市場"公平、自由、競爭"的基本原則，也違反了中華人民共和國《價格法》、《反不正當競爭法》和《國際海運條例》有關(guān)反壟斷的規(guī)定。
六、班輪公會說，因為交通部調(diào)整外貿(mào)港口裝卸費收規(guī)定和標準，增加了班輪公司的成本，這種理由顯然與事實不符。而且，航運公會和班輪公司自立收費項目是違反中國有關(guān)管理規(guī)定的。
七、航運公會組織在中國單方面強制推行THC而沒有協(xié)商談判余地的霸道做法明顯違反了《聯(lián)合國班輪公會行動守則》有關(guān)當事各方就附加費問題進行協(xié)商的規(guī)定，也違反了中國有關(guān)法規(guī)關(guān)于公平交易，反對強制交易行為的規(guī)定。
八、航運公會組織關(guān)于"把THC從班輪運費中分離出來是為了增加透明度"的說法也是站不住腳的。實際上，班輪公司并沒有相應地把THC從班輪運費中減去并降低運費再另外分開收THC，而是在運費照收以外，加收THC。這實際上是班輪公司增加不合理收入、擅自另立收費項目以轉(zhuǎn)嫁由于運力過剩、運價下跌的一種借口，而并不是合理的市場商業(yè)行為。
中方在充分考慮到船公司利益和正當要求的基礎上，提出了一些合情合理解決THC爭議的意見和建議。中國貨主真誠希望有一個公平競爭、相對穩(wěn)定的、船貨雙方能接受的航運市場運價，反對運價大起大落。同時堅決主張船貨雙方進行定期對話，建立協(xié)商機制，爭取雙贏的解決辦法。中國貨主希望班輪公司暫時收回收取THC的通知，并建議，目前航運市場低迷，可以考慮把THC加到運費里收。
令人遺憾的是，航運公會組織缺乏協(xié)商解決問題的誠意，船、貨雙方雖然此后又于今年1月23日和3月15 日進行過會談，仍然未能就THC問題達成共識，也沒有取得實質(zhì)性的進展，航運公會組織和班輪公司仍然一意孤行，堅持強制推行THC。這種強加于中國貨主的單方面的行為，不屬于正常的商業(yè)行為，中國貨主是不能接受的。目前事態(tài)還有進一步發(fā)展的趨勢，有的班輪公司要求貨主在訂艙時先簽訂保函，保證接受支付THC費用，否則不予訂艙。還有的班輪公司威脅，如貨主不付THC費用，就扣單、扣貨。如此下去，勢必影響中國外貿(mào)進出口業(yè)務的正常進行。據(jù)初步測算，如果航運公會組織在中國境內(nèi)推行THC得逞，今年中國貨主將多支付上百億元人民幣的不合理成本。這對當前嚴峻的外經(jīng)貿(mào)形勢，無疑是雪上加霜，并將嚴重抵消中國國家和地方扶持外貿(mào)的政策效應，大大削弱中國出口產(chǎn)品的競爭力。為此，中國貨主應該團結(jié)起來，暫不支付THC。同時，中國貨主協(xié)會正積極向政府有關(guān)部門反映情況，呼吁依法行政，以維護正常的外經(jīng)貿(mào)秩序。上海、江蘇等地貨主協(xié)會、貨代協(xié)會也紛紛發(fā)表關(guān)于貨主暫緩支付或抵制THC的聲明或通知。
4月25日，全中國貨主工作會議在北京召開。會議認真研究了應對措施。4月26日在北京召開了中國貨主抵制強制推行THC新聞座談會。會上介紹船、貨方關(guān)于THC爭執(zhí)起因和經(jīng)過；地方貨主協(xié)會介紹了班輪公司收取THC及其對當?shù)赝赓Q(mào)的影響和貨主抵制的情況；香港、澳門、東盟、斯里蘭卡、日本、韓國等貨主協(xié)會發(fā)表了立場聲明，部分代表到會發(fā)言；海事法律專家專論THC；發(fā)布了150多家知名貨主《關(guān)于堅決抵制航運公會強制推行THC的聯(lián)合聲明》和中國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作企業(yè)協(xié)會、中國外商投資企業(yè)協(xié)會和中國國際貨運代理協(xié)會《關(guān)于抵制國際航運壟斷組織強制推行THC的聲明》。中國貨主強烈要求對個別拒不理會中國貨主的一再聲明、粗暴侵犯中國貨主尊嚴和正當權(quán)益的個別班輪公司予以制裁。
由于班輪公會組織在中國強行加收THC違反了《中華人民共和國價格法》和《中華人民共和國國際海運條例》。因此，中國貨主協(xié)會已分別向國家發(fā)展計劃委員會和交通部進行了舉報，要求根據(jù)上述法規(guī)進行調(diào)查，嚴肅處理。國家計委已多次召集有關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會、貨主和法律專家進行研討，目前正尋求合理的解決辦法。