基因倫理學(xué)就其內(nèi)容涵蓋看，可有兩方面的內(nèi)容，一方面是生態(tài)倫理學(xué)，一方面是社會倫理學(xué)。就基因的生態(tài)倫理學(xué)而言，主要是為了規(guī)范和協(xié)調(diào)基因工程與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾；就基因的社會倫理學(xué)而言，主要是為了規(guī)范和協(xié)調(diào)基因工程與社會倫理方面的矛盾問題�；騻惱韺W(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展不僅不會妨礙自然科學(xué)的發(fā)展，反而會進(jìn)一步增進(jìn)我們關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識，也會有助于我們對真理、規(guī)律、因果性的全新認(rèn)識。
人類在基因領(lǐng)域已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，并通過基因工程在改變自然以服務(wù)于人的需要方面進(jìn)展迅速。但是，在很長一段時間內(nèi)，人類對基因工程的哲學(xué)倫理學(xué)方面的問題重視不夠。這有兩方面的問題。一方面，在改造自然和征服自然的哲學(xué)觀下，基因工程引發(fā)了許多生態(tài)問題，特別是極大影響了生物多樣性，而生物多樣性正是自然可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。另一方面，基因工程引發(fā)了許多社會倫理問題。從克隆技術(shù)到人類基因組的重大發(fā)現(xiàn)以來，這一問題日益突出了，而與這一進(jìn)程相比，人類相應(yīng)的社會倫理體系卻沒有建立起來。
基因倫理學(xué)就其內(nèi)容看，可有兩方面的內(nèi)容，一方面是生態(tài)倫理學(xué)，一方面是社會倫理學(xué)。就基因的生態(tài)倫理學(xué)而言，主要是為了規(guī)范和協(xié)調(diào)基因工程與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾；就基因的社會倫理學(xué)而言，主要是為了規(guī)范和協(xié)調(diào)基因工程與社會倫理方面的矛盾問題。
生態(tài)倫理學(xué)對于植物基因研究工作的規(guī)范和合理約束，主要是出于生物多樣性的考慮。近些年來，植物基因的研究取得了長足進(jìn)步，這些進(jìn)步推動了一系列農(nóng)業(yè)革命，而尤以糧食革命為重。但是，這種以植物基因優(yōu)化為基礎(chǔ)的革命，卻導(dǎo)致了物種多樣性的破壞。比如，它使人們食用的糧食從5000多種銳減到150多種。與此類似的是，化肥對增產(chǎn)和縮短生長期起了舉足輕重的作用，但也造成了土壤板結(jié)和地表破壞。同樣的情況也發(fā)生在動物基因的研究與應(yīng)用中。比如，試管牛和試管羊為人們控制生物性別提供了基礎(chǔ)，這一技術(shù)使人類有可能實現(xiàn)對生物種群的控制。對某一種群來說，雄性數(shù)量不需要很多，但雌性數(shù)量卻舉足輕重，根據(jù)自然法則，雄雌出生概率大致相當(dāng)，因此，如何在出生中盡量增大雌性數(shù)量和減少雄性數(shù)量就十分關(guān)鍵。但這樣一來，勢必造成種群雄雌比例的失衡，從而造成自然生態(tài)失衡。當(dāng)這種技術(shù)應(yīng)用于人類時，問題更大。前段時間關(guān)于克隆技術(shù)的討論表明，基因的克隆技術(shù)一旦用于人類，可能帶來或引起的麻煩甚至不是我們能夠想象到的。
那么，基因倫理學(xué)是否和基因技術(shù)基因工程相矛盾呢？顯然不是，因為基因倫理學(xué)和基因技術(shù)在為人類服務(wù)這一本質(zhì)上是完全一致的。二者都要求既要充分利用基因技術(shù)為人類造福，又要盡可能避免因之產(chǎn)生的一切有害于社會的現(xiàn)象。只不過不同的國家和地區(qū)，二者的程度和比例不同而已。對中國這樣的發(fā)展中國家來說，重點還不在于如何盡力去克服基因技術(shù)的基因工程產(chǎn)生的負(fù)面影響，而是如何最大可能地利用基因工程和基因技術(shù)發(fā)展經(jīng)濟。比如，現(xiàn)在我們都知道生物多樣性是自然界可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也就是說，生物進(jìn)化主要不是“優(yōu)勝劣汰”的，而是優(yōu)劣相互協(xié)同的，是一個多樣化的過程，而優(yōu)化則必然走向單調(diào)性。但是，目前基因工程主要是優(yōu)中選優(yōu)，明顯同生物多樣化方向有悖，而且在實踐中也確實導(dǎo)致了這樣的問題。但是，對廣大發(fā)展中國家來說，這樣一來卻解決了許多非常困難的現(xiàn)實問題。
由此可以得知，基因倫理學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展不僅不會妨礙自然科學(xué)的發(fā)展，反而會進(jìn)一步增進(jìn)我們關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識，也會有助于我們對真理、規(guī)律、因果性的全新認(rèn)識。顯然，基因工程無疑是符合自然規(guī)律的。但是，其結(jié)果卻會對自然的社會的持續(xù)發(fā)展提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這不能不引發(fā)人們對真理和科學(xué)問題的深入思考。這個問題實際上是東西文化交匯中一個具有實質(zhì)性內(nèi)容的問題。幾位獲諾貝爾物理學(xué)獎的華裔美籍物理學(xué)家在談到中國傳統(tǒng)文化與西方文化時曾說，西方自然科學(xué)關(guān)于“規(guī)律”的觀念和中國傳統(tǒng)文化中的“理”是“同一個東西”。實際上，如果單從現(xiàn)象說似乎是的，然而細(xì)究起來則十分不同。自然科學(xué)的規(guī)律觀念，主要反映的是自然界自我發(fā)展的性質(zhì)，而中國傳統(tǒng)文化中的理的觀念，則主要是一種可持續(xù)發(fā)展的社會秩序。二者有共同的一面，這便是中國傳統(tǒng)文化中關(guān)于天人合一的思想，在這種情況下，社會也可以被視為廣義的自然界的一部分，并遵從自然規(guī)律。但是，二者也有諸多不同。一方面，自然規(guī)律本身并不就一定會導(dǎo)向平衡、穩(wěn)定、有序、可持續(xù)發(fā)展，正如自然災(zāi)害也是自然規(guī)律的表現(xiàn)一樣，自然界在人還沒有產(chǎn)生之前就淘汰了許多物種。不能簡單地認(rèn)為只有人為的不遵守自然規(guī)律的行為才會導(dǎo)致破壞可持續(xù)發(fā)展問題，而認(rèn)為自然規(guī)律就一定導(dǎo)致可持續(xù)發(fā)展。實際上，有可能導(dǎo)致地球滅亡的被人類通過科學(xué)才發(fā)現(xiàn)并形成的“核”力量，在許多星系上就現(xiàn)實地發(fā)生過或正發(fā)生著，但在那里根本就沒有也不可能有人存在�？梢姡匀灰�(guī)律既有可能形成有序進(jìn)化，也有可能自發(fā)走向毀滅。另一方面，自然規(guī)律并不現(xiàn)成的就是人類的社會秩序，列寧對此有深刻的認(rèn)識，他在《哲學(xué)筆記》中指出，自然不會自動滿足人，人必須用自己的實踐來改變自然。列寧說幾何公理如果違背了人的意志，人也會毫不猶豫地拋棄它。沒有一種社會秩序是完全自然而然地從自然界產(chǎn)生的，相反，每一個社會秩序都是人類心智的結(jié)果。在這里，人類一經(jīng)擺脫生物鏈，它勢必要力圖超越自然界。再一方面，自然規(guī)律本身在不同的人類社會情況下，會產(chǎn)生不同的結(jié)果。比如，核能既可以用來制造毀滅性的武器，也可以用來為人類提供強大的能源。顯然，自然規(guī)律本身并不能作出有利于人類社會的選擇。自然規(guī)律是有利于人類社會還是有害于人類社會，完全取決于人類社會對自然規(guī)律的認(rèn)識和利用。由此可見，中國傳統(tǒng)文化的理與西方自然科學(xué)的規(guī)律又不完全是“同一個東西”。西方文化的規(guī)律觀主要是關(guān)注于自然規(guī)律的，而中國傳統(tǒng)文化的理則主要是關(guān)注于社會的秩序與可持續(xù)發(fā)展的。對基因來說也是一樣，首先它有一個規(guī)律問題，但同時，它也有一個社會問題。這也是為什么要創(chuàng)立基因倫理學(xué)的主要原因。
同時，基因倫理學(xué)也不會阻礙社會科學(xué)的發(fā)展，反而會進(jìn)一步推進(jìn)社會科學(xué)的辯證研究，也將大大有助于防范若干重大的社會問題。值得注意的是，隨著基因技術(shù)的發(fā)展，“天才論”、“血統(tǒng)論”有可能死灰復(fù)燃。“天才論”、“血統(tǒng)論”的問題在哲學(xué)史上由來已久，柏拉圖在《理想國》中，就曾以金銀銅等為血統(tǒng)論的合理性做了說明，這也在很長時期內(nèi)存在于人類社會的歷史中，而且至今存在于不同的人種間。但類似凡高、愛因斯坦等許多已被證明的“天才”，在基因上可能恰恰是有缺陷的。事實上，基因技術(shù)本身也很難造成各方面能力均衡的所謂什么方面都正常的人。