1、案情介紹  

1996年8月，襄樊市通聯(lián)飲品公司從外地低價(jià)購進(jìn)一批冰棒、冰淇淋等冷凍飲品，其中冰棒75.6萬根，冰淇淋23.5萬盒，價(jià)值人民幣100萬元。上述產(chǎn)品均超過規(guī)定保質(zhì)期限15～30天不等。當(dāng)該公司指派工人將生產(chǎn)日期更改之際，被襄樊市衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生監(jiān)督員在監(jiān)督檢查中當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，并對(duì)上述產(chǎn)品予以封存。襄樊市衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生監(jiān)督員經(jīng)對(duì)這起違法案件和議后認(rèn)為，襄樊市通聯(lián)飲品公司的上述行為違反了《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第九條第（九）祥和第二十一條之規(guī)定；依據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第四十二條和第四十六條之規(guī)定，經(jīng)報(bào)請(qǐng)市衛(wèi)生局同意，給予銷毀上述超過保質(zhì)期限的食品，并罰款5000元的行政處罰。通聯(lián)飲品公司在接到衛(wèi)生行政處罰決定書后，同意市衛(wèi)生局作出的罰款規(guī)定。但提出，購進(jìn)這批產(chǎn)品時(shí)，當(dāng)?shù)刭|(zhì)檢部門對(duì)上述產(chǎn)品抽驗(yàn)合格，故要求市衛(wèi)生局對(duì)上述產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)驗(yàn)。如復(fù)驗(yàn)合格，允許他們?cè)谝欢ㄆ谙迌?nèi)銷售，以減少其經(jīng)濟(jì)損失；如復(fù)驗(yàn)不合格，允許他們退貨。該請(qǐng)求被市衛(wèi)生局拒絕。最后以襄樊市通聯(lián)飲品公司執(zhí)行行政處罰后結(jié)案。   

2、專家分析  

本案提出了一個(gè)很值得討論的問題，即如何處理批量大的超過保質(zhì)期限的食品？

《食品衛(wèi)生法》第九條第（九）項(xiàng)規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期限的食品。該條法律的規(guī)定是十分明確的，但執(zhí)行起來，有時(shí)會(huì)遇到一定的難度。本案就是一例。有75.6萬根冰棒和23.5萬盒冰淇淋超過保質(zhì)期限，約合人民幣100萬元。遇到這種情況，如何執(zhí)行《食品衛(wèi)生法》第九條第（九）項(xiàng)的規(guī)定，就有不同的看法。主要有兩種：一種意見認(rèn)為，某些超過保質(zhì)期限的食品尚未失去食用價(jià)值，在批量大的情況下，應(yīng)根據(jù)我國國情和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況慎重處理。如果經(jīng)過檢驗(yàn)仍符合食品衛(wèi)生要求的，應(yīng)允許食品生產(chǎn)經(jīng)營者在告知消費(fèi)者本產(chǎn)品已超過保質(zhì)期限的前提下，限定在一定期限內(nèi)銷售完畢。本案例的作者就持這種觀點(diǎn)。另一種意見認(rèn)為，對(duì)超過保質(zhì)期限的食品，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《食品衛(wèi)生法》的規(guī)定處理，禁止生產(chǎn)經(jīng)營。其理由如下：1.《食品衛(wèi)生法》第九條有關(guān)禁止生產(chǎn)經(jīng)營食品的規(guī)定，屬強(qiáng)制性法律規(guī)范。該法律規(guī)范要求主體必須嚴(yán)格按照他的規(guī)定去作，不允許作任何變通。2.對(duì)超過保質(zhì)期限的食品，無法規(guī)定其尚無失去食用價(jià)值。所謂的食用價(jià)值主要表現(xiàn)在食品的感官功能、營養(yǎng)功能和生理調(diào)節(jié)功能上。不知誰能擔(dān)保對(duì)超過保質(zhì)期限的食品進(jìn)行食用價(jià)值的評(píng)價(jià)？3.超過保質(zhì)期限的食品，經(jīng)檢驗(yàn)符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的要求，也不能斷定該食品是安全的。因?yàn)�，食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的指標(biāo)，并非適合于超過保質(zhì)期限的食品的安全性評(píng)價(jià)。4.做出準(zhǔn)許超過保質(zhì)期限的食品在一定時(shí)間內(nèi)銷售完畢的行政行為，可能產(chǎn)生無法分清的法律責(zé)任。假使超過保質(zhì)期限的食品售出后，有消費(fèi)者投訴，那么，被投訴人是衛(wèi)生行政部門，還是生產(chǎn)經(jīng)營者？又由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？法律是不容許好心辦壞事的。5.允許銷售超過保質(zhì)期限的食品，是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的侵犯。消費(fèi)者對(duì)一般日用品存在“瑕疵”的后果具有判斷能力，但對(duì)超過保質(zhì)期限的食品的安全性，則無法做出判斷。允許銷售超過保質(zhì)期限的食品，就是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的公然侵犯。6.禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期限的食品，不能只算經(jīng)濟(jì)效益帳，而是要以保護(hù)公眾的身體健康為目的，要算社會(huì)效益帳。每年國家銷毀的偽劣、假冒產(chǎn)品，價(jià)值千百萬！國家之所以這樣做，其目的就是要凈化社會(huì)管理秩序，這正是行政立法的目的所在。我國是社會(huì)主義國家，更需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)良好食品衛(wèi)生管理秩序，以保障人民身體健康。筆者持第二種觀點(diǎn)。

至于允許禁止生產(chǎn)經(jīng)營食品的退貨問題，其行為本身無可非議。為了防止禁售食品再度流入市場(chǎng)，可采取兩條措施：1.在禁售食品的包裝上，貼上“禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品”標(biāo)志；2.通知該禁止銷售食品的原生產(chǎn)經(jīng)營地的衛(wèi)生行政部門，予以監(jiān)督處理。